Il modo più tradizionale ed efficace con il quale i cittadini delle democrazie europee di stampo occidentale operano le loro scelte politiche è sicuramente il voto. Quest’ultimo è un diritto civile e, contemporaneamente, come recita anche la Costituzione italiana, un obbligo nella misura in cui il popolo, composto dai singoli cittadini voglia continuare ad essere il titolare della sovranità.

Si potrebbe decidere di soprassedere al voto solo in casi eccezionali, quali quello, ad esempio, di una classe politica corrotta tendente alla propria continua riesumazione grazie a pratiche clientelaristiche o a manipolazioni mediatiche. In Italia ci siamo vicini ma, a mio parere, la situazione è ancora pienamente recuperabile.

E’ però sufficiente il voto per permettere ai cittadini il pieno ed efficace esercizio delle loro prerogative democratiche, oppure il mutato contesto socio-economico-istituzionale richiede una nuova riflessione e nuovi strumenti da utilizzare?

Non è il caso, né il luogo, qui per ripetere come l’avvento della globalizzazione abbia grandemente attenuato il ruolo degli Stati nel governo della propria economia.

La possibilità di spostare, con un semplice clic sul Web, immense risorse monetarie (pari talvolta al PIL di una Nazione) da una piazza finanziaria ad una più conveniente, la politica, messa in atto da aziende grandi e medie, di delocalizzare la forza lavoro in Nazioni ben lontane dalla sede aziendale, ma nelle quali la remunerazione del lavoro sia molto più bassa, hanno radicalmente mutato l’incidenza delle scelte politiche dei singoli Stati.

E’ anzi ormai noto ed assodato come le politiche nazionali, particolarmente in presenza di debiti pubblici particolarmente elevati, debbano tener nel massimo conto le reazioni dei mercati finanziari internazionali a fronte di scelte di politica economica ritenute inadeguate o inappropriate. Una valutazione negativa da parte dei mercati internazionali potrebbe provocare, se non una fuga di capitali, un decremento degli investimenti esteri, con conseguenze pesanti, se non drammatiche per i singoli Paesi.

Si è venuto a creare un potere reale, seppur parcellizzato e non strutturato, a livello internazionale che rende le principali Borse (in particolare quelle di Wall Street, dei Paesi dell’Europa occidentale e di Tokio) più influenti e decisive dei singoli Governi e Parlamenti nazionali.

Non è la prima volta che lievi decrementi di profitto e di valore delle azioni di alcune aziende multinazionali provocano la messa in atto di pesanti piani di ridimensionamento delle risorse umane a livello globale costringendo i singoli Stati interessati a politiche di sostegno dei lavoratori colpiti.

E’ interessante peraltro notare come, nella recente e ancora attuale crisi causata dallo scoppio della bolla finanziaria, siano stati gli stessi Stati nazionali ad essere stati costretti ad intervenire con grandi immissioni di massa monetaria per sostenere la domanda globale e impedire un pesante avvitamento (questo e altro non è la “recessione”) dell’intera economia internazionale. A fronte dei guasti originati da un modello di sviluppo finanziario, fuori del loro controllo, è stato invece loro compito intervenire per limitarne gli inconvenienti.

Inutile dire che la maggior parte dei finanzieri, banchieri e imprenditori responsabili della crisi sono quasi tutti rimasti al loro posto e la stessa crisi delle Borse è terminata (guarda caso!) solo quando il neo Presidente degli Stati Uniti Barak Obamna ha deciso il riacquisto, da parte pubblica, dei titoli tossici (ossia i titoli senza valore effettivo) ancora circolanti nelle Borse (ovvero nel patrimonio di banche e società finanziarie).

Il difficile compito che ora si presenta, per i prossimi anni, alle classe politiche dei singoli stati è quello di dover gestire il rientro, il recupero, della ingente massa monetaria emessa e che ha gonfiato in maniera insostenibile (l’aggettivo è scelto ed è esatto) i debiti pubblici.

Esistono solo due modi per farlo, o un aumento della pressione tributaria o un taglio della spesa pubblica. Sia in un caso che nell’altro si dovrà tener conto di pesanti conseguenze a livello sociale con un cambiamento necessario dello stile di vita dei cittadini.

E’ questa la sfida dei prossimi anni, gestire il rientro del debito pubblico coniugando il massimo di efficacia con il massimo di equità, pena il disfacimento della coesione sociale e il rischio di deflagrazione di difficile controllo.

Il sistema democratico si è sempre dimostrato come quello, contemporaneamente più flessibile e più efficace per superare pacificamente questi momenti critici.

Ma, e torniamo alla domanda iniziale, è sufficiente il voto come elemento supremo di formazione delle maggioranze parlamentati e di influenza, seppur indiretta, sulle politiche nazionali?

Considerando, come abbiamo appena visto, che l’economia e la finanza hanno assunto ormai un perso equivalente, se non addirittura superiore, a quello della politica nella loro influenza sulla vita pratica di tutti i giorni, come poter riportare anche questi ambiti in un contesto di partecipazione democratica?

Il mercato condizione ormai in maniera pesante e preponderante i nostri stili di vita ma il mercato è, almeno parzialmente neutrale, in quanto riflette le scelte dei consumatori.

Se sul mercato venissero richiesti i beni veramente necessari ad una esistenza più umana, orientata alla felicità non vista come incremento di reddito ma come incremento di relazioni amicali, l’intera economia e la finanza dovrebbero ristrutturarsi e riorientarsi per la produzione di questi beni.

Non è indifferente, ad esempio, verso le nuove generazioni, acquistare loro continuamente l’ultimo modello di cellulare o di altro prodotto High Tech, oppure una seria enciclopedia o l’accesso a momenti di cultura e di sano intrattenimento.

Non è indifferente sprecare soldi su programmi di eccessivo e spropositato fitness, e negarli invece ad associazioni che potrebbero finanziare strutture benefiche nei Paesi in via di sviluppo, laddove il problema non è il fitness ma la sopravvivenza dei bambini.

Non è indifferente investire in fondi che abbiamo nel portafoglio azioni tossiche o di industrie (ad esempio) militari, al fine di incrementare il proprio reddito e trascurare gli investimenti, a minor rendimento, ma preoccupati di tutelare la finalità etica dell’investimento.

Certo, come per il voto politico occorre effettuare un sano discernimento al fine di valutare con la massima oggettività politica lo spessore di bene comune esistente nei diversi programmi politici dei partiti da votare, così anche per le scelte di consumo e di investimento occorre saper riacquistare la propria libertà di fronte alle pressioni mediatiche e pubblicitarie e saper riattivare e consolidare stili di vita in sintonia con le espressioni più profonde del nostro essere uomini.

Non bastano certamente le scelte individuali di consumo e investimento a dare un indirizzo più democratico alla civiltà. Il grosso handicap del mercato e che certe persone o settori non sono in grado di accedervi e per questo si rende necessario completare l’opera delle scelte privare con una attività di scelta pubblica orientato a sostenere determinate categorie sociali o beni particolari (uno per tutti le medicine dedicate alla malattie rare).

Peraltro la sempre più larga diffusione di stili di vita improntati alla sobrietà e alla solidarietà, in una parola stili di vita più umani, può rendere veramente, e in maniera pienamente democratica, migliore la nostra società.

Riprendiamoci in mano la nostra vita con scelte oculate politiche ed economiche.