In questi giorni ci stiamo preparando ad un importante passaggio parlamentare. E’ da mesi, in particolare dalla scorsa primavera, che si assiste allo scontro personale, prima che politico, tra i due maggiori leader della ex-maggioranza di Governo: Fini e Berlusconi. Siamo arrivati ormai alle fasi finali di questo conflitto di potere, e il 14 dicembre verrà votata la fiducia al governo Berlusconi. Dal risultato di questo appuntamento nei due rami del Parlamento si decideranno probabilmente le sorti del Governo in carica. La vittoria, nonostante le colombe si premoniscano di predire come annunciata, si prevede tutt’altro che scontata. Non fosse altro che per il fatto che, proprio in quest’ultimo periodo di tempo, abbiamo assistito ad una accelerazione dell’avvicinamento dell’Udc di Casini con la neonata formazione Futuro e Libertà che fa capo a Fini. E, secondo quanto riportato dal Corriere il 2 dicembre scorso, si preparerebbero, insieme alle altre forze di centro-sinistra, a non votare la fiducia a Berlusconi.
In effetti stiamo, però, assistendo a due diversi scontri, che vorrei analizzare meglio e che coinvolgono diversi attori a vari livelli.
Il primo scontro, più immediato e pressante, si verifica tra due opposte spinte che si sono generate a partire dalla crisi interna al Pdl e che vede contrapposti due schieramenti. Da una parte c’è una componente che possiamo chiamare “di voto”, che preme perché si ricorra alle urne senza nessuna intermediazione. Questa componente vede ovviamente partecipare le forze di centro-sinistra ed una parte del centro. Dall’altra parte c’è una componente che potremmo chiamare “di responsabilità” che invece vorrebbe trovare una via d’uscita che consenta di cambiare la compagine governativa, magari partendo dal premier, ma senza dover richiamare gli italiani ad esprimere il voto, che di fatto sarebbe la fotocopia di quello di due anni fa. Questo perché, senza cambiare anche la legge elettorale (il famigerato “porcellum”) è molto difficile che si possa creare una maggioranza di governo stabile con questa situazione politica.
In realtà queste due componenti non sono scollegate, nel senso che la spinta che c’è verso il voto, specialmente nell’area di centro, è contemporaneamente bilanciata dalla considerazione e dalla volontà di evitarlo a tutti i costi da parte degli stessi parlamentari. Sembrerà strano, ma il problema è simile ad un famoso motto latino: “si vis pacem para bellum”. Ovvero, si minaccia continuamente il ricorso alle urne proprio per esorcizzare tale ratio.
Il secondo dei due scontri, che procede affiancato al precedente, è tra l’attuale maggioranza di governo (sostanzialmente, PDL + Lega) e il nascente terzo polo (sostanzialmente UDC + FLI + API). Uno scontro questa volta politico e non personale. L’area di centro si sta, infatti formalmente compattando – dopo anni di temporeggiamenti e tentennamenti sull’ipotetico “Partito della Nazione” – intorno ad una compagine meno legata agli ambienti cattolici (come poteva essere il solo UDC) e più aperta al mondo dell’imprenditoria e della destra moderata (come anche la discesa in campo di Luca Cordero di Montezemolo farebbe supporre). Una compagine centrista piuttosto variegata, e con un problema di leadership, che in un’ideale panoramica politica va dall’ex formazione della Rosa per l’Italia di Pezzotta, all’Api di Rutelli, passando per il centro di Casini e l’ala cattolica di Bindi e Buttiglione, arrivando infine alla destra di Futuro e Libertà.
Dunque un terzo polo in forte espansione che aggrega voti, volti e consensi, ma che, da solo, è insufficiente a garantire l’espressione di un Governo, e che necessita quindi di un’alleanza quantomeno programmatica, non foss’altro che per una questione di numeri, in grado di esprimere un contributo significativo e non solo annunciato.
Con queste premesse, e con questi “moti”, si sta sviluppando dunque la consapevolezza che procedere nelle prossime settimane in ordine sparso è più controproducente che altro, e che di soluzioni pratiche preferibili, anche in considerazione di alcuni parametri importanti, ce ne sono diverse.
Nel computo della concertazione, infatti, non dobbiamo dimenticare che nella primavera del prossimo anno si terranno le elezioni Amministrative, che riguarderanno molte tra le più importanti regioni italiane. Riorganizzare un voto a pochi mesi da quest’appuntamento sarebbe da irresponsabili perché oltre agli inevitabili scontri politico-elettorali ci sarebbe un aggravio di spesa difficilmente giustificabile. Bisogna decidere, quindi, se andare al voto in concomitanza con le amministrative, o altrimenti creare le condizioni perché ci sia una maggioranza in grado di governare con una certa stabilità, soprattutto in un momento in cui probabilmente il Paese sarà in una difficile fase economica.
Non abbiamo citato il ruolo istituzionale in tutto ciò, del Quirinale. Il ruolo di Napolitano, in ogni passaggio, non può ovviamente che essere di assoluta garanzia per mantenere la piena adesione al dettato della Carta Costituzionale. Questo comportamento “neutrale” del Colle innervosisce sia il centro-sinistra che il centro-destra, ma non potrebbe essere altrimenti in una situazione del genere. Compito del presidente della Repubblica è, infatti, garantire le condizioni di stabilità e di unità nel Paese e di dialogo tra le forze politiche senza preferenze. Il centro-sinistra si ritiene “derubato” di un’occasione ghiotta avvenuta qualche settimana fa in occasione dell’approvazione della Legge di Bilancio dello Stato. Napolitano avrebbe potuto dare una sponda all’opposizione mettendo in difficoltà il Governo su un tema così delicato ma non l’ha fatto, preferendo la stabilità economica. Il suo comportamento è stato assolutamente corretto poiché proprio il tema economico è il più delicato di tutti e ci porta ad affrontare l’ultimo tema di questa nota che a mio avviso è il più importante, ovvero la situazione che si è venuta a creare nei mercato europei sul rischio di default (fallimento) di alcuni Stati, a seguito degli episodi di Grecia e Irlanda.
La prossima “candidata” è il Portogallo. Ma la paura, suffragata da moti speculativi evidenti e da fluttuazioni per nulla rassicuranti, è che la prossima a cadere sarà la Spagna e quando cadrà la Spagna sarà la volta dell’Italia, sia per la comunanza degli ordini di grandezza in gioco, sia per la volontà specifica di colpire i cosiddetti “PIGS” (Portugal, Italy, Greece and Spain), acronimo che significa grosso modo “I Paesi dell’Euro meno forti”, ovvero i bersagli della speculazione.
Tra tutte le questioni che a giudizio dello scrivente avranno più influenza ci sarà la riunione dell’Ecofin, prevista proprio per la settimana “calda”. L’Ecofin è una delle più antiche e importanti riunioni nel contesto degli incontri mensili tra i ministri dell’Unione Europea. Il tema affrontato sarà senza ombra di dubbio la difficile fase nella quale si trovano ora e che si troveranno a breve a dover affrontare le Nazioni europee, e il modo per poterne uscire senza troppi bagni di sangue. Il requisito richiesto, e la principale preoccupazione, è proprio sul versante politico: è a tutti evidente che in una fase tanto delicata e sotto attacco speculativo è necessaria una stabilità politica più che robusta.
Non è un caso, dunque, che siano stati chiamati al Colle per una chiacchierata informale, persone del calibro di Mario Draghi (scuola Gesuitica e membro Aspen, gradito al Pd), piuttosto che Giulio Tremonti (Aspen Institute e Comunione e Liberazione, gradito al Pdl). Sono solo due dei possibili “premier” nel caso che Berlusconi decida di lasciare, insieme a Letta, Pisanu, o a Monti che però più di una volta ha declinato l’offerta.
Da quest’ultimo punto ci ricolleghiamo dunque alla possibile tattica del nuovo centro, intorno al quale gira negli ultimi mesi un vorticoso movimento di alleanze e di contemporanei divorzi più o meno annunciati, ed in particolare al suo elemento più “critico”, ovvero quel Gianfranco Fini che ha sancito di fatto la crisi all’interno della maggioranza. Proprio la riunione dell’Ecofin potrebbe dare a Fini una sponda per poter dichiarare la sua disponibilità ad un governo “di responsabilità”. Da una riunione dalla quale emergesse chiaramente che l’Italia è in una fase economica estremamente delicata e sotto attacco, il centro finiano e con esso quello più generalmente inteso potrebbero “fare un passo indietro per il bene della Nazione” uscendone onorevolmente. A quel punto le possibilità sarebbero due: un Berlusconi bis ma con una compagine di governo diversa, un governo tecnico con un nuovo premier ed alcuni ministri berlusconiani, e così via. Bisogna ricordare che nelle prerogative del Capo dello Stato c’è quella, costituzionalmente sancita, di dover ricercare una possibile maggioranza prima di chiamare il Paese alle urne. Quindi ampie convergenze potrebbero essere molto preferibili al voto, che di fatto nessuno vuole.
In tutto questo, come sempre, spiace vedere un centro-sinistra allo sbando, inesistente e dominato dall’Antiberlusconismo, incapace di progettare un’alternativa o di proporre delle soluzioni reali e costruttive per il bene del Paese. La sua unica “salvezza”, parrebbe essere un’alleanza con il centro di Casini e Fini ma un’alleanza del centro-sinistra con il nuovo centro, proprio per l’estrema diversità di visioni in campo, più che salvezza potrebbe rivelarsi la disfatta di un modello di politica, oltreché uno schiaffo ai cattolici, e finirebbe col procrastinare un ricambio generazionale che da più parti si auspica.
Staremo a vedere.
Per chiudere in modo un po’ più “leggero”, riporto un commento apparso su di un articolo del Corriere della Sera online, che sottolinea il ruolo dispersivo e per nulla utile dei tanti sondaggi, chiacchiere e soprattutto talk show che ultimamente si stanno sostituendo alla politica fatta nel Parlamento:
Secondo gli ultimi sondaggi aggiornati, Fini è al 29%, Casini al 31% e Rutelli è al 12%. Perciò si prevede una lotta tra i tre, per decidere chi comanda tra i due… Si potrebbe fare un partito del 72%, poi si fa fuori Rutelli e siamo al 60%… Poi, si combatte dentro la coalizione ciascuno fa il suo partito.. Per allearsi nuovamente con Berlusconi, che ha intanto recuperato il 5%… Peccato, che nel frattempo, l’Italia sia fallita, e che non la voglia più nessuno, neanche Berlusconi… Ma quante belle discussioni su Annozero e Ballarò!!
Ottima descrizione della situazione politica italiana necessaria per future scelte consapevoli e responsabili. Grazie!
Ottima descrizione della situazione politica italiana utile per scelte future.
Interessante la questione dei ‘colloqui informali’ al colle. Il mio timore però è che il Quirinale, pur nel pieno delle proprie prerogative, non potrà svincolarsi dal pressing mediatico che certamente PDl e Lega porrebbero (e già lo fanno) in atto qualora ‘intuissero’ che Napolitano vuole davvero cercare una soluzione alternativa al voto. In ogni caso la speranza è che, qualsiasi cosa accada, prevalga il senso di responsabilità: mandare un intero Paese allo sfascio per le proprie finalità e per dei giochi di potere, sarebbe una colpa indelebile per tutta l’attuale classe politica. Ne decreterebbe, una volta per tutte, la ‘morte civile’.
Una soluzione molto semplice e alquanto lineare sarebbe quella in cui nessuno più spera: le dimissioni (volontarie) di Silvio Berlusconi. Però forse, chissà, un inaspettato afflato di onestà intellettuale potrebbe cogliere anche il Cavaliere, almeno per una volta…
luciano condivido in pieno il tuo pensiero e riprendo un commento che ho fatto in altra sede che spero si sposi con quanto detto da te.
Occorre prima cambiare il modo di pensare, della gente comune, delle famiglie.in sostanza quando un sistema collassa come una sorta di non ritorno è perchè si perde il senso delle azioni pur di cambiare non ci si attenziona a quello che potrebbero essere i risvolti negativi della fretta se spostaimo tutto questo verso l’attuale quadro politico ritengo che per cambiare tendenza bisognerebbe rifondare e non riciclare, ma prima di tutto bisognerebbe comporre e per fare questo occorre rimettersi alla volontà popolare avendo prima rispettato il patto con i cittadini che ti hanno eletto,facendo parte di una componente politica solo a fine leglislatura quando si è sì forti delle proprie idee se si ha un programma percorribile lanci un nuovo soggetto politico che ovviamante deve essere la risultante di un lavoro precedente, non si può e non si deve rimettere la direzione della cosa pubblica a un gruppetto di dissidenti, che infischindosene del bene pubblico si alleano solo per far fuori un personaggio che ha ricevuto l’investitura formale da parte dei cittadini tutto questo aldilà delle posizioni politiche che si hanno aldilà delle simpatie e delle antipatie, vedi la perdita di senso, si ha quando non si è capaci di fare opposizione costruttiva.
Caro Michele, sono pienamente d’accordo con te. Purtroppo, il famoso “passo indietro” che, nel mio articolo, è attribuibile eventualmente al senso di responsabilità di Fini, non lo è per Berlusconi. Quest’ultimo non si vorrà dimettere. Quindi Fini ha volutamente lasciato il cerino acceso: se nessuno dei due rinuncia alle proprie posizioni (più o meno ideologiche e di “tenuta di potere o di posizione”) si va al muro contro muro. Questa, purtroppo, è la soluzione che meno fa bene al Paese, perché lo consegna ad una fase, bene che vada, di “sospensione”: un Governo con pochi voti di scarto non è certo il massimo, per i tempi che ci aspettano.
Giuseppe, è vero: questo modo di interpretare la politica purtroppo è tipico da noi. Prima si considerano gli interessi personali (di tipo politico, o addirittura personale), e poi gli interessi del Paese. C’è da dire che chi ha lanciato questo modo di intendere la “res pubblica” èmolto lontano nel tempo, e non è cosa recente. Quante generazioni dovrebbero ribellarsi e ritrovare quella passione per la politica! Purtroppo questo non avviene, e le persone che si vogliono impegnare in politica trovano un muro di interessi consolidati costituito dai vecchi partiti che oramai difendono solo sè stessi.
luciano condivido in pieno il tuo pensiero e riprendo un commento che ho fatto in altra sede che spero si sposi con quanto detto da te. Occorre prima cambiare il modo di pensare, della gente comune, delle famiglie.in sostanza quando un sistema collassa come una sorta di non ritorno è perchè si perde il senso delle azioni pur di cambiare non ci si attenziona a quello che potrebbero essere i risvolti negativi della fretta se spostaimo tutto questo verso l’attuale quadro politico ritengo che per cambiare tendenza bisognerebbe rifondare e non riciclare, ma prima di tutto bisognerebbe comporre e per fare questo occorre rimettersi alla volontà popolare avendo prima rispettato il patto con i cittadini che ti hanno eletto,facendo parte di una componente politica solo a fine leglislatura quando si è sì forti delle proprie idee se si ha un programma percorribile lanci un nuovo soggetto politico che ovviamante deve essere la risultante di un lavoro precedente, non si può e non si deve rimettere la direzione della cosa pubblica a un gruppetto di dissidenti, che infischindosene del bene pubblico si alleano solo per far fuori un personaggio che ha ricevuto l’investitura formale da parte dei cittadini tutto questo aldilà delle posizioni politiche che si hanno aldilà delle simpatie e delle antipatie, vedi la perdita di senso, si ha quando non si è capaci di fare opposizione costruttiva.